{"id":1622,"date":"2011-09-16T20:25:45","date_gmt":"2011-09-16T19:25:45","guid":{"rendered":"http:\/\/epistel.no\/blog\/?p=1622"},"modified":"2020-06-08T07:02:32","modified_gmt":"2020-06-08T06:02:32","slug":"brukertesting-praktisk-og-upraktisk","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/epistel.no\/blog\/2011\/09\/brukertesting-praktisk-og-upraktisk\/","title":{"rendered":"Brukertesting – praktisk og upraktisk"},"content":{"rendered":"

For ordens skyld<\/h4>\n

Jon Gunnar Wold, en av forfatterne av boken Praktisk brukertesting<\/a>, etterlyste bokanmeldere via Twitter. Jeg er interessert i temaet og meldte meg frivillig til \u00e5 teste boken. Dette er dermed en sponset bloggpost, men jeg har ikke mottatt annen kompensasjon enn selve boken for \u00e5 skrive om den.<\/p>\n

Om meg<\/h4>\n

Jeg har tidvis skrevet om jobb her p\u00e5 bloggen, men en god del av leserne har antakelig ikke helt klart for seg hva jeg jobber med. Jeg er testleder og teknisk tester i Vizrt<\/a>, som (blant annet) utvikler kontrollsystemer for tv-grafikk. Vi lager alts\u00e5 ikke selve grafikken, men verkt\u00f8yene som brukes for \u00e5 lage den og f\u00e5 den spilt ut p\u00e5 luften. Jeg bruker mye av tiden min p\u00e5 \u00e5 planlegge test og grave fram n\u00f8dvendig teknisk informasjon om kommende systemer og funksjonalitet, men f\u00e5r ogs\u00e5 leke med morsomme duppeditter<\/a>. Teamet mitt fokuserer mest p\u00e5 funksjonell testing, men har lav terskel for \u00e5 rapportere om ting som g\u00e5r p\u00e5 ren brukervennlighet. I tillegg har noen utviklere p\u00e5 avdelingen eksperimentert med brukertesting og oppn\u00e5dd gode resultater med sv\u00e6rt enkle midler.<\/p>\n

Om boken<\/h4>\n

Til poenget. Boken heter alts\u00e5 \u201cPraktisk brukertesting\u201d, og den er akkurat det den gir seg ut for \u00e5 v\u00e6re. Jeg kom meg greit gjennom hele boken p\u00e5 en halv arbeidsdag. For de som har enda mindre tid \u00e5 avse \u00e5pner boken med en presentasjon av ulike roller som kan tenkes \u00e5 ha nytte av boken, med tips om hvilke kapitler de b\u00f8r se spesielt p\u00e5. Det er et gjennomg\u00e5ende fokus p\u00e5 nytteverdi i arbeidslivet, og en god balanse mellom det ideelle og det oppn\u00e5elige.<\/p>\n

F\u00f8r jeg \u00e5pnet boken hadde jeg en konkret liste av sp\u00f8rsm\u00e5l jeg h\u00e5pet \u00e5 finne forslag til l\u00f8sninger p\u00e5:<\/p>\n

    \n
  1. Hva skjer med resultatene av brukertest n\u00e5r deadline n\u00e6rmer seg og kunden skal p\u00e5 luften med den nye funksjonaliteten p\u00e5 tirsdag?<\/li>\n
  2. Hvordan h\u00e5ndterer man brukertesting med en m\u00e5lgruppe som er vanskelig \u00e5 definere og ikke minst vanskelig tilgjengelig?<\/li>\n
  3. Hvordan kan man praktisk gjennomf\u00f8re brukertest av sv\u00e6rt komplekse systemer?<\/li>\n<\/ol>\n

    Min personlige dom over boken blir dermed avhengig av i hvilken grad jeg fikk nyttige svar p\u00e5 disse sp\u00f8rsm\u00e5lene. Det skal jeg komme tilbake til.<\/p>\n

    F\u00f8rst litt mer generelt om boken. Dette er ikke den f\u00f8rste teksten jeg leser om brukertesting, selv om jeg p\u00e5 ingen m\u00e5te er ekspert p\u00e5 omr\u00e5det. Det de fleste tekster om brukertesting har til felles er at de er fokusert p\u00e5 metode. I s\u00e5 m\u00e5te ble jeg sv\u00e6rt positivt overrasket over Praktisk brukertesting.<\/p>\n

    Det er riktignok et kapittel om metode, og det kapittelet sier bare en br\u00f8kdel av det det kunne ha sagt. Mesteparten av boken dreier seg om andre ting: Ren praktisk gjennomf\u00f8ring av brukertester, ned til detaljniv\u00e5 med forslag til sjekklister. Hvordan logge og analysere resultatene, og ikke minst \u2013 hvordan f\u00e5 gjennomslag for \u00e5 gj\u00f8re endringer basert p\u00e5 resultatene. En fornuftig prioritering, sp\u00f8r du meg. Metodikk finnes det hauger av annen tilgjengelig litteratur p\u00e5, og den store b\u00f8ygen er ikke egentlig \u00e5 finne ut av metodene, men \u00e5 f\u00e5 noen konkrete resultater av testingen, i form av bedre produkter.<\/p>\n

    Boken er tydelig skrevet av folk med mye praktisk erfaring, og bruker flittig sitater fra og referanser til andre erfarne kilder. Den er konkret og behagelig kortfattet, men samtidig fleksibel, og fokuserer gjennomg\u00e5ende p\u00e5 praksis framfor teori \u2013 learning by doing. Det dukker likevel opp en p\u00e5minnelse mot slutten om at brukertesting ikke erstatter interaksjonsdesignere.<\/p>\n

    En ekstra styrke er at boken er skrevet p\u00e5 norsk, med det norske arbeidsmarkedet som utgangspunkt. Du skal ikke forbi mange landegrenser f\u00f8r du finner store forskjeller i bedriftskultur og brukerkultur. R\u00e5dene som gis er fornuftige i forhold til norsk kultur, og eksemplene er hovedsakelig fra norske bedrifter. Dermed er de lett omsettelige i praksis, for ferske brukertestere som tester systemer utviklet i Norge for norske brukere.<\/p>\n

    Dette er som sagt en styrke, men samtidig en svakhet. Jeg savner et avsnitt eller to om det internasjonale aspektet, b\u00e5de med tanke p\u00e5 brukermassen (i hvilken grad kan man generalisere brukertest gjort i ett land til brukere i et annet?) og med tanke p\u00e5 forankring av brukertesting innad i en internasjonal organisasjon med utviklere i mange land. Kanskje i neste utgave?<\/p>\n

    S\u00e5 tilbake til utgangspunktet. Sp\u00f8rsm\u00e5lene mine var ikke enkle, og de har ikke enkle svar. Boken behandler temaet om tidsfrister p\u00e5 realistisk vis. Noen ganger er det rett og slett ikke tid \u2013 pr\u00f8v igjen neste gang, og planlegg bedre fra start av. Det forutsetter riktignok at den som er interessert i \u00e5 kj\u00f8re brukertesting er med ganske tidlig i prosjektet, og ikke minst at prosjektet er veldefinert. Som s\u00e5 mange andre b\u00f8ker om test og prosess b\u00e6rer Praktisk brukertesting preg av konsulentbransje og prosjektbasert utvikling, der man har en plan, en kravspesifikasjon, en prosjektleder og en gruppe mennesker som jobber p\u00e5 et bestemt prosjekt i en bestemt periode. I min bedrift er ikke dette alltid (eller ofte) tilfelle. Sp\u00f8rsm\u00e5l to og tre blir ikke egentlig besvart.<\/p>\n

    Vil jeg n\u00e5 hoppe til verket og sette i gang brukertester p\u00e5 jobben?<\/h4>\n

    Tja.<\/p>\n

    Produktene jeg jobber med har en del aspekter som gj\u00f8r at brukertesting ikke er helt rett fram. Som nevnt innledningsvis:<\/p>\n

      \n
    • M\u00e5lgruppen er vanskelig tilgjengelig.<\/strong> Brukerne er ulike yrkesgrupper hos TV-stasjoner rundt omkring i verden. For de spesifikke produktene jeg har testansvar for er det mest relevant \u00e5 kj\u00f8re brukertest p\u00e5 journalister og operat\u00f8rer \u2013 det vil si de som legger informasjonen inn i systemet, og de som s\u00f8rger for at den blir spilt ut p\u00e5 luften til rett tid. Det er ikke praktisk og ressursmessig mulig \u00e5 f\u00e5 brukerne til \u00e5 komme til oss \u2013 vi m\u00e5 komme til dem. Selv da kan det v\u00e6re vanskelig \u00e5 f\u00e5 tilgang til testpersonene vi trenger.<\/li>\n
    • Testmilj\u00f8et er komplekst og kostbart.<\/strong> En ren oppgavebasert test vil ikke v\u00e6re god nok for oss, ettersom en viktig faktor er hvordan systemet fungerer under tidspress med mange beskjeder som flyr fram og tilbake og ting som m\u00e5 endres p\u00e5 sekunders varsel. TV-seere ville bli overrasket over hvor kaotisk situasjonen i kontrollrommet kan framst\u00e5 under sending, selv om de som sitter der har full kontroll. Noen sekunders forsinkelse som ingen ville lagt merke til i en veldefinert test i rolig setting vil v\u00e6re et stort problem under sending. \u00c5 sette opp en egen, realistisk lab er for dyrt og uansett nesten umulig (se neste punkt), og \u00e5 f\u00e5 tilgang til tv-selskapenes egne kontrollrom er heller ikke rett fram.<\/li>\n
    • M\u00e5lgruppen er vanskelig \u00e5 definere.<\/strong> Systemene v\u00e5re integrerer tett med \u00f8vrig programvare og hardware hos kunden, og det er milevise forskjeller i oppsett og konfigurasjon fra kunde til kunde. Det er tildels store forskjeller i b\u00e5de brukergrensesnittet og arbeidsflyten. Dermed er vi p\u00e5 gyngende grunn n\u00e5r vi skal pr\u00f8ve \u00e5 generalisere testresultater og ikke minst prioritere hva som er viktigst \u00e5 endre. Endringer gjort for \u00e5 tilpasse produktet til arbeidsflyten til en kunde f\u00f8rer ikke sjelden til at en annen kunde roper opp i protest fordi det kompliserer arbeidsflyten hos dem. Det betyr ikke at brukertest er umulig, men det betyr at vi trenger et mye bredere datagrunnlag enn de 3-5 testpersonene boken legger opp til \u2013 og fra kunder over hele verden.<\/li>\n<\/ul>\n

      At brukertesting kunne v\u00e6re nyttig for oss er det liten tvil om. Vi, som alle andre, har utfordringer p\u00e5 brukergrensesnittfronten, og de spede fors\u00f8kene som har v\u00e6rt gjort har vist at det er mye \u00e5 hente. Likevel n\u00f8ler jeg med \u00e5 sette i gang brukertest av annet enn enkelte, begrensede prosjekter og funksjoner. For de fleste produktene tror jeg kost\/nytte vil v\u00e6re st\u00f8rre med andre tiltak, i alle fall der vi er n\u00e5. For eksempel:<\/p>\n

        \n
      • Det er vedkjent at verken utviklerne og testerne har tilgang p\u00e5 nok domenekunnskap.<\/strong> Det kan vi gj\u00f8re noe med, p\u00e5 ulike m\u00e5ter. \u00d8kt domenekunnskap gir ikke automatisk gode brukergrensesnitt, men det \u00f8ker sannsynligheten for at man utvikler det kunden egentlig trenger for \u00e5 utf\u00f8re arbeidsoppgavene sine.<\/li>\n
      • Fattigmanns brukertest: Ren observasjon av brukere i deres eget milj\u00f8, mens de utf\u00f8rer sitt vanlige arbeid.<\/strong> Denne metoden har vi i testavdelingen allerede tatt i bruk, men arbeidet kan og b\u00f8r b\u00e5de systematiseres mer og f\u00f8lges bedre opp \u2013 og deretter utvides. Selv om dette ikke kan regnes som en brukertest, har Praktisk brukertesting mange nyttige r\u00e5d som kan brukes ogs\u00e5 p\u00e5 denne metoden, spesielt med tanke p\u00e5 analyse og bruk av resultatene<\/li>\n<\/ul>\n

        Konklusjon<\/h4>\n

        Hvis du snuser p\u00e5 brukertesting og trenger en dytt for \u00e5 komme i gang, er dette boken for deg. Hvis du allerede har litt erfaring og kunne tenke deg gode tips for \u00e5 forbedre m\u00e5ten du jobber p\u00e5, er det ogs\u00e5 boken for deg.<\/p>\n

        Verdi for pengene er ikke s\u00e5 relevant som m\u00e5l, en bedrift som har r\u00e5d til \u00e5 kj\u00f8re brukertester har uansett r\u00e5d til de f\u00e5 kronene denne boken koster. Viktigere er at den er verd arbeidstiden som g\u00e5r med til \u00e5 lese den. Den er b\u00e5de kort nok, tydelig nok og nyttig nok.<\/p>\n

        Ikke ta deg n\u00e6r av at jeg er vrang – jeg mener at brukertesting er en verdifull arbeidsmetode og b\u00f8r brukes overalt der det er praktisk og ressursmessig gjennomf\u00f8rbart. For de aller fleste IT-prosjekter er det det.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        For ordens skyld Jon Gunnar Wold, en av forfatterne av boken Praktisk brukertesting, etterlyste bokanmeldere via Twitter. Jeg er interessert i temaet og meldte meg frivillig til \u00e5 teste boken. Dette er dermed en sponset bloggpost, men jeg har ikke mottatt annen kompensasjon enn selve boken for \u00e5 skrive om den. Om meg Jeg har […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","jetpack_publicize_message":""},"categories":[288,265],"tags":[167,131],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/ppHor-qa","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/epistel.no\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1622"}],"collection":[{"href":"https:\/\/epistel.no\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/epistel.no\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/epistel.no\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/epistel.no\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1622"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/epistel.no\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1622\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3487,"href":"https:\/\/epistel.no\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1622\/revisions\/3487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/epistel.no\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/epistel.no\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/epistel.no\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}