<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>elektroniske pistler fra kjøkkenet &#187; kunnskap</title>
	<atom:link href="http://epistel.no/blog/tag/kunnskap/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://epistel.no/blog</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 21:32:19 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Nyansepropaganda</title>
		<link>http://epistel.no/blog/2009/04/nyansepropaganda/</link>
		<comments>http://epistel.no/blog/2009/04/nyansepropaganda/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 20 Apr 2009 18:21:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eira</dc:creator>
				<category><![CDATA[Tanker]]></category>
		<category><![CDATA[kunnskap]]></category>
		<category><![CDATA[skole]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://epistel.no/blog/?p=989</guid>
		<description><![CDATA[Ifølge dagens BT klager Frps miljøpolitiske talsmann Ketil Solvik Olsen på Miljøverndepartementets kursopplegg om klima for lærere i ungdomsskolen og videregående. Problemet er visstnok at &#8220;opplegget ikke avspeiler nyansene i den vitenskapelige debatten&#8221;. Jeg har ikke lest kursmateriellet (kuriosa: Det har ikke Ketil Solvik Olsen heller!), så jeg skal ikke uttale meg om sannhetsgehalten i [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ifølge dagens BT klager Frps miljøpolitiske talsmann Ketil Solvik Olsen på Miljøverndepartementets kursopplegg om klima for lærere i ungdomsskolen og videregående. Problemet er visstnok at &#8220;opplegget ikke avspeiler nyansene i den vitenskapelige debatten&#8221;.</p>
<p>Jeg har ikke lest kursmateriellet<em> (kuriosa: Det har ikke Ketil Solvik Olsen heller!)</em>, så jeg skal ikke uttale meg om sannhetsgehalten i denne påstanden. Derimot: Når har undervisningen på lavere utdanning <em>noensinne</em> avspeilet den vitenskapelige debatten?</p>
<p>Da jeg begynte å studere lingvistikk for ti år siden oppdaget jeg fort at det meste som læres bort av grammatikk og språkfaglig kunnskap i skolen var utdatert minst tjue år tidligere. Grunnen virket ganske åpenbar: Det foregår liten eller ingen etterutdanning av lærere som oppdaterer dem om ny kunnskap på fagfeltene de underviser i. Derfor fortsetter de å undervise de gamle teoriene og begrepene de lærte da de gikk på lærerskolen.</p>
<p>Problemet er altså ikke at departementene holder kurs som kanskje ikke inneholder nok forekomster av &#8220;kanskje&#8221;, &#8220;usikkert&#8221; og &#8220;forbehold&#8221;, men at det ikke holdes <em>nok</em> slike kurs, og at lærere ikke får anledning til å ta de kursene som finnes.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://epistel.no/blog/2009/04/nyansepropaganda/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

